Ceux qui me lisent régulièrement savent que je me plains assez souvent de la qualité de la presse quotidienne belge (en particulier francophone).
Avec Oise, nous nous sommes dit que la grève des conducteurs de train du 20 mai 2008 était une bonne occasion de comparer le traitement du sujet par trois journaux de la presse francophone (Le Soir, La Libre Belgique, l’Echo) et par un journal néerlandophone (De Morgen).
On peut également prendre un exemple plus récent: vendredi dernier (06/06/2008) j’achète le Soir et le Morgen (tous les deux classés à gauche dans le paysage médiatique belge) pour en savoir plus sur la nouvelle affaire de “terrorisme”.
Le parquet fédéral aurait-il pris mon billet sur la question trop au sérieux? Voulait-il effacer l’affront de l’échec subit dans l’affaire du DHKC-P?
Toujours est-il que depuis hier, quatre personnes, dont une de mes connaissances, sont privées de liberté et inculpées d’appartenance à un “groupe terroriste”.
Que leur reproche-t-on au juste? D’appartenir au Secours Rouge? D’avoir des contacts avec le PCPM italien?
Difficile en lisant la presse (de désinformation) quotidienne francophone de savoir précisement…
C’est une fois encore dans le Morgen que j’ai trouvé le meilleur compte-rendu de l’affaire.
Visiblement, on reproche à Bertrand Sassoye (ancien membre des CCC) et à ses co-inculpés d’avoir des liens privilégiés avec le groupuscule italien Partito Communista Politico-Militare qui a été démantelé en février 2007 et dont le procès commence ces jours-ci.
Que ces liens puissent s’expliquer par le fait que Sassoye soit le fondateur de Secours Rouge, une organisation de soutien aux prisoniers politiques, et qu’en tant que tel il ait suivi le procès des membres du PCPM en Italie est jugé par le parquet fédéral comme irrelevant.
Pourtant, de l’aveu même de Lieve Pellens (du parquet fédéral), il n’y a aucune indication que ce groupe s’apprêtait à commettre des attaques dans notre pays ou qu’ils aient fournis une aide pour des attaques en Italie ou où que ce soit.
Par conséquent, il me semble, qu’une fois encore, c’est un délit d’opinion que l’on essaie d’instaurer. Soyez un peu trop proche de la gauche révolutionnaire et vous allez en prison avec l’étiquette de “terroriste”; car il est un monopole que l’Etat n’entendra jamais céder, c’est celui de la violence et de la terreur.
Depuis hier, mes pensées vont vers cette connaissance qui vient, avec ses co-détenus, d’acquérir le triste, et malheureusement de plus en plus banal, statut de prisonier politique belge.
Depuis hier, j’ai un peu plus peur pour mes amis, leur famille, moi-même et le monde en général…
Les médias (qui mentent) se sont tous rués sur une “étude” de l’Institut pour un Développement Durable en annonçant fièrement, entre deux pages de pub, que, non, le pouvoir d’achat n’avait pas diminué en 25 ans; mais que, crétins de consommateurs que nous sommes, nous dépensons plus en gadget inutiles qu’il y a 25 ans…
Une première remarque qui me vient à l’esprit est que les médias en question, entre les publicités, les publi-reportages et les reportages sur les “nouveaux modes de vie”, sont certainement parmi les principaux responsables de cette évolution vers la consommation de produits non nécessaires.
Une deuxième remarque, qui est valable pour quasi toute étude statistique, est que ce genre de travail n’étudie que l’évolution de moyennes et n’est donc pas représentatif de l’évolution pour les différentes catégories de revenus1.
Ensuite, ce que cette “étude” semble surtout montrer, c’est que les gains de productivité enregistrés en 25 ans ne bénéficient pas aux salariés. S’il faut le même temps de travail pour acheter le même pain qu’il y a 25 ans, où est le gain pour le salarié?
Enfin, pour donner un exemple personnel et sur une échelle moindre, j’ai observé l’évolution du prix de deux produits que j’achète régulièrement entre 2003 et 2008. Ainsi, le carton de lait demi-écrémé d’1L de marque GB (maintenant Carrefour) a augmenté de 35,29% et le paquet de 500g de fetucelle De Cecco a augmenté de 35,88% entre 2003 et 2008.
Sur la même période, mon salaire mensuel net n’a augmenté lui que de 13,42%.
Pourquoi alors, les médias (qui mentent) montent-ils en épingle ce genre d'”études”?
Pour décrédibiliser le discours syndical sur le “pouvoir d’achat”? Pour désarmorçer l’éventuelle question de la répartition de la création de richesses? Pour culpabiliser les ménages qui ont du mal à joindre les deux bouts?
Je vous laisse le soin de trouver la réponse…
Téléphone – Argent trop cher
pour information, en Belgique, les 20% de la population aux revenus les plus élevés gagnent grosso modo 4 fois plus que les 20% de la population aux revenus les plus faibles [↩]
On l’apprend au détour d’un petit article du Soir, après 9 mois de vacance, l’Ocam (l’Organe de Coordination pour l’Analyse de la Menace) va enfin avoir un nouveau directeur.
Vous vous souvenez de l’Ocam, l’organe dont les analyses fulgurantes étaient à l’origine d’une alerte terroriste de haut niveau pendant plus de deux mois?
Résultat de cette alerte?
Rien, nib, nada, nix, nihil…
Et depuis?
Depuis, les autorités marocaines ont demantelé non pas un, mais deux “réseaux terroristes” ayant des liens avec la Belgique sans susciter d’autres réactions de la part du parquet fédéral que des commentaires flous et généralement embarrassés…
Le deuxième était organisé par un marocain habitant Bruxelles et aurait été en train de préparer des actions contre le siège de la Commission Européenne et le Sheraton de Bruxelles. Bien entendu, le parquet fédéral n’était au courant de rien et pas la moindre alerte de l’Ocam non plus…
Dites…
On n’offrirait pas un stage de remise à niveau au Maroc aux membres de l’Ocam, du parquet fédéral et de la Sûreté?
En lisant ce matin les réactions à cet article de François Schreuer, j’ai à nouveau été frappé par la manière dont ces réactions semblent fabriquées, automatiques, je dirais presque pavloviennes.
Je l’avais déjà constaté sur les commentaires à cet article de bxl.blog concernant la carte Mobib et même ici sur le même sujet.
Sitôt que l’on évoque des craintes concernant les aspects de vie privée, on est “paranoïaque” parce que l’on est “en démocratie” et que l’opérateur de la technologie en question “n’a pas de raisons de nous espionner”.
De belles et grandes affirmations.
Pourtant, les même commentateurs ont généralement recours à la supputation et à la généralisation pour justifier ce point de vue.
Exemples choisis:
Le croisement des bases de données?
Jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas fait ou très très peu.
Les informations contenues sur les cartes à puce?
Je suppose tout de même que certaines indications seront cryptées et que seules les informations concernant le paiement et les statistiques d’utilisdation des véhicules seront lues
Pourquoi s’inquiéter, on fait pareil ailleurs:
les 3/4 de villes européennes, même les villes provinciales utilisent ce système
c’est un système qui existe déjà dans d’autres pays
De nombreuses communes appliquent déjà ce genre de système. Au moins une en fait : Oupeye, mais j’imagine que pas mal de communes liées à Intradel font de même. Ces endroits ne ressemblent pas à des goulags pour autant.
Bref, nous sommes à présent tellement habitués à être fichés et contrôlés en permanence: de la carte d’identité électronique1, à la carte SiS, en passant par le payement électronique et bientôt donc la carte Mobib, tout cela sans même parler des multiples caméras qui nous observent, que manifester des inquiétudes sur tous ces moyens de contrôle relève, somme toute, de l’hérésie.
Pas de craintes à avoir parce que nos régimes sont démocratiques me dites-vous.
Et pourtant, ces régimes n’hésitent pas à tuer aussi bien à l’étranger2 qu’à l’intérieur de leurs frontières3; ils enferment des familles entières (y compris des femmes enceintes et des enfants en bas âge) pour la simple raison qu’ils n’ont pas les papiers qu’il faut; ils mettent la pression sur les plus démunis4 tout en la diminuant pour les plus fortunés5, …
Et c’est à ce type de “démocratie” que vous voulez confier aveuglément votre liberté?
Le 1er février dernier, le gouvernement belge décidait de renforcer sa présence militaire en Afghanistan en portant le contingent belge à 480 hommes et en décidait l’envoi de 4 bombardiers F-16 dans la région de Kandahar.
Comme le souligne cet article de la Libre, “un seuil est franchi dans l’escalade de la violence“.
Et ce au moment où, à Bucarest où il était allé chercher les ordres de ses maîtres américains porter la voix de la Belgique au sommet de l’OTAN, Yves Leterme déclarait:
Il faut expliquer à l’opinion publique belge et occidentale qu’une présence militaire en Afghanistan, cela apporte un plus pour la population afghane.
C’est pas gagné.
Déjà, il faudrait visiblement expliquer à la population afghane qu’une présence militaire occidentale est un plus pour elle. En effet, la BBC a été interroger 4 afghans dans 4 villes afghanes sur leur opinion sur la sécurité et l’impact des troupes étrangères1. Morceaux choisis:
“If anything, [the foreign troups] cause problems. All of this happens because foreign troops are present. I don’t believe they provide any security to the people.”
KANDAHAR PROVINCE: Anwar Imitiyaz, student
“Foreign troops do very little in the outlying districts. When they do get out of the city, they do not aim to provide security to the people.”
GHAZNI PROVINCE: M Zaki Shahamat, journalist
“International forces are needed and I would vote for them to stay for longer. They are a very important part of the area.”
BALKH PROVINCE: Naqeeb Poya, television producer
“The position of international community in general and foreign forces in particular is not at all clear to me. There is neither a clear strategy on fighting the so-called terrorism nor on assisting Afghan government.”
HERAT PROVINCE: Anonymous man
Il reste donc pas mal de pédagogie à faire.
Surtout si l’on fait une petite liste (non-exhaustive) des succès enregistrés en 7 ans de guerre:
l’Afghanistan produit la quasi-totalité de l’opium dans le monde,
la plus grande partie du territoire (genre 70%) échappe au contrôle du gouvernement central,
apparition des attentats-suicides qui étaient inconnus en Afghanistan au début du conflit,
la condition féminine n’a pas progressé dans la plus grande partie du pays (les femmes adultères risquent toujours la lapidation),
etc.
Mais bon, avec des soldats et des bombardiers en plus, il est certain que nous parviendrons encore à faire mieux, d’autant que comme le disait Karel de Gucht: “on y est pour longtemps”…
notons au passage qu’il s’agit de représentants de ce que l’on pourrait appeler la classe moyenne, donc pas nécessairement représentatif d’un pays où les paysans représentent 80% de la population active [↩]
On n’en a pas beaucoup parlé; mais le Parlement Belge a ratifié le Traité de Lisbonne (repackaging du fameux Traité Constitutionnel Européen) dont cet article de la Libre nous apprend qu’il sert à renforcer la militarisation et la dépendance de l’Union Européenne à l’OTAN.
D’une part, “les Etats membres s’engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires” (le seul domaine où les Etats sont incités à augmenter leurs dépenses publiques !); d’autre part, “l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord reste, pour les Etats qui en sont membres, le fondement de leur défense commune et l’instance de sa mise en oeuvre”, ce qui constitue de fait un abandon de souveraineté de l’Union européenne au profit de l’Otan et des Etats-Unis.
On imagine que sur un tel sujet, il y a certainement eu des débats acharnés aussi bien au Sénat qu’à la Chambre?
Que nenni!
Dans les deux cas, la question a été réglée en quelques heures en session plénière et le texte approuvé à une très large majorité.
Notons au passage que les seuls parlementaires ayant voté contre sont ceux du Vlaams Belang et du Front National1.
Notons également qu’Ecolo, toujours prêt à supporter dans les faits des politiques qu’il prétend condamner, a adopté2 le “oui de combat“, terminologie on ne peut plus appropriée connaissant l’implication de la Belgique dans la guerre en Afghanistan et son soutien inconditionnel aux actions de l’OTAN.
Je signale au passage que le dernier numéro du Plan B comporte un dossier consacré à la construction européenne.
son élu se permettant même de donner une leçon de démocratie, dingue non? [↩]
à l’exception notable de Zoé Génot qui s’est abstenue et doit parfois se sentir bien seule dans son groupe parlementaire… [↩]
Vous l’aurez sans doute remarqué, je n’ai pas beaucoup parlé du Tibet jusqu’à présent.
La raison en est simple, je ne tiens pas particulièrement à me mêler à l’hyprocrisie générale concernant cette question.
Eh quoi! On découvre à 3 mois des Jeux Olympiques que le régime chinois est une dictature? Que le PCC veut faire des JO une opération de communication? Que le Tibet subit une occupation meurtrière depuis des années?
S’ils n’étaient pas tant occupés à cirer les pompes des puissances de l’argent, c’est dès l’annonce du choix de Pekin par le CIO que nos gouvernements auraient dû boycotter les Jeux. Mais nos dirigeants ont fait leur choix.
Nicolas Sarkozy avec le président chinois Hu Jintao
Faut-il rappeler que lorsque Nicolas Sarkozy se rend en Chine, il ne se fait pas accompagner de sa secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme; mais bien de la ministre de la Justice1…
Faut-il rappeler à Didier Reynders, prêt à envisager “le pire”2, qu’il y a moins d’un an, son gouvernement a “déconseillé” au Dalai-Lama de se rendre en Belgique pour ne pas compromettre une visite des officiels chinois…
Didier Reynders avec le vice-président chinois Zeng Qinghong
Mais voilà, quelques émeutes ethniques3, réprimées d’une manière relativement similaire à ce que feraient l’Etat d’Israël contre des activistes palestiniens ou l’Etat Français contre des indépendantistes kanaks par exemple, et voilà que l’opinion publique, aiguillonnée par un Robert Ménard4, se réveille et, comme un seul homme, condamne le monstrueux régime chinois et s’attaque à la flamme olympique pour “le symbole”.
On peut se demander, comme le fait Alain Gresh (du Monde Diplomatique) ici, si l’on aurait eu droit aux mêmes cris outragés pour défendre les Palestiniens, ou d’ailleurs n’importe quelle révolte contre un régime ami…
Alors, rappelons-le, tout Etat colonial qui cherche à préserver ses intérêts est répressif et bien souvent sanguinaire et rappelons aussi que, par les investissements et les importations faits dans l’intérêt de nos capitaux5, nous sommes complices de ce régime chinois que nous condamnons aujourd’hui mollement et bien hypocritement.
Keny Arkana – Ordre Mondial
sans doute pour étudier l’exemplaire rapidité de la justice chinoise, vantée par la candidate Ségolène Royal en quête de “bravitude” sur la Grande Muraille [↩]
c’est-à-dire l’éventuel boycott de la cérémonie d’ouverture des Jeux; pas les Jeux eux-mêmes tout de même. Sport is business and the show must go on. [↩]
faut-il rappeler que tout a commencé parce que des tibétains se sont attaqués aux intérêts des Hans et des musulmans à Lhassa? [↩]
