Un Homme A Poil Sur Le Net

30 04 2008

Afghanistan: OTAN suspends ton vol (de F16)

Filed under: C'est la vie...,Paradoxal système,Réflexions — Un Homme @ 11:23

Le 1er février dernier, le gouvernement belge décidait de renforcer sa présence militaire en Afghanistan en portant le contingent belge à 480 hommes et en décidait l’envoi de 4 bombardiers F-16 dans la région de Kandahar.

Comme le souligne cet article de la Libre, “un seuil est franchi dans l’escalade de la violence“.

Et ce au moment où, à Bucarest où il était allé chercher les ordres de ses maîtres américains porter la voix de la Belgique au sommet de l’OTAN, Yves Leterme déclarait:

Il faut expliquer à l’opinion publique belge et occidentale qu’une présence militaire en Afghanistan, cela apporte un plus pour la population afghane.

C’est pas gagné.

Déjà, il faudrait visiblement expliquer à la population afghane qu’une présence militaire occidentale est un plus pour elle. En effet, la BBC a été interroger 4 afghans dans 4 villes afghanes sur leur opinion sur la sécurité et l’impact des troupes étrangères1. Morceaux choisis:

“If anything, [the foreign troups] cause problems. All of this happens because foreign troops are present. I don’t believe they provide any security to the people.”
KANDAHAR PROVINCE: Anwar Imitiyaz, student

“Foreign troops do very little in the outlying districts. When they do get out of the city, they do not aim to provide security to the people.”
GHAZNI PROVINCE: M Zaki Shahamat, journalist

“International forces are needed and I would vote for them to stay for longer. They are a very important part of the area.”
BALKH PROVINCE: Naqeeb Poya, television producer

“The position of international community in general and foreign forces in particular is not at all clear to me. There is neither a clear strategy on fighting the so-called terrorism nor on assisting Afghan government.”
HERAT PROVINCE: Anonymous man

Il reste donc pas mal de pédagogie à faire.

Surtout si l’on fait une petite liste (non-exhaustive) des succès enregistrés en 7 ans de guerre:

  • l’Afghanistan produit la quasi-totalité de l’opium dans le monde,
  • la plus grande partie du territoire (genre 70%) échappe au contrôle du gouvernement central,
  • apparition des attentats-suicides qui étaient inconnus en Afghanistan au début du conflit,
  • la condition féminine n’a pas progressé dans la plus grande partie du pays (les femmes adultères risquent toujours la lapidation),
  • etc.

Mais bon, avec des soldats et des bombardiers en plus, il est certain que nous parviendrons encore à faire mieux, d’autant que comme le disait Karel de Gucht: “on y est pour longtemps”…

  1. notons au passage qu’il s’agit de représentants de ce que l’on pourrait appeler la classe moyenne, donc pas nécessairement représentatif d’un pays où les paysans représentent 80% de la population active []

28 04 2008

Qui a dit?

Filed under: C'est la vie...,Délires — Un Homme @ 12:41

C’est le moment du nouveau Qui a dit?.

A votre avis, qui a cette vision de la justice:

Je n’ai qu’un objectif: que le droit facilite le développement des nos entreprises.

  1. Roberto Castelli, ancien ministre de la Justice italien?
  2. Rachida Dati, ministre français de la Justice?
  3. Alberto Gonzales, ministre américain de la Justice?
  4. Laurence Parisot, présidente du Medef?
  5. Dominique Strauss-Kahn, directeur du FMI?
  6. Peter Timmermans, directeur de la FEB?
  7. Jo Vandeurzen, ministre belge que la Justice?

Pour la question de la semaine dernière c’était effectivement Annemie Turtelboom qui cherche des alternatives à l’enfermement des familles en centre fermé.

25 04 2008

Lisbonne chose de faite!

Filed under: C'est la vie...,Réflexions — Un Homme @ 13:22

On n’en a pas beaucoup parlé; mais le Parlement Belge a ratifié le Traité de Lisbonne (repackaging du fameux Traité Constitutionnel Européen) dont cet article de la Libre nous apprend qu’il sert à renforcer la militarisation et la dépendance de l’Union Européenne à l’OTAN.

D’une part, “les Etats membres s’engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires” (le seul domaine où les Etats sont incités à augmenter leurs dépenses publiques !); d’autre part, “l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord reste, pour les Etats qui en sont membres, le fondement de leur défense commune et l’instance de sa mise en oeuvre”, ce qui constitue de fait un abandon de souveraineté de l’Union européenne au profit de l’Otan et des Etats-Unis.

Au passage, l’article mentionne l’action NATO Game Over organisée le 22 mars dernier par Bombspotting.

On imagine que sur un tel sujet, il y a certainement eu des débats acharnés aussi bien au Sénat qu’à la Chambre?

Que nenni!

Dans les deux cas, la question a été réglée en quelques heures en session plénière et le texte approuvé à une très large majorité.

Notons au passage que les seuls parlementaires ayant voté contre sont ceux du Vlaams Belang et du Front National1.

Notons également qu’Ecolo, toujours prêt à supporter dans les faits des politiques qu’il prétend condamner, a adopté2 le “oui de combat“, terminologie on ne peut plus appropriée connaissant l’implication de la Belgique dans la guerre en Afghanistan et son soutien inconditionnel aux actions de l’OTAN.

Je signale au passage que le dernier numéro du Plan B comporte un dossier consacré à la construction européenne.

  1. son élu se permettant même de donner une leçon de démocratie, dingue non? []
  2. à l’exception notable de Zoé Génot qui s’est abstenue et doit parfois se sentir bien seule dans son groupe parlementaire… []

21 04 2008

Qui a dit?

Filed under: C'est la vie...,Délires — Un Homme @ 21:29

Un petit qui a dit? rapide cette semaine.

De qui donc, ces propos pleins d’humanité:

Enfermer des enfants n’est à mon sens pas contraire à la Convention internationale des droits de l’Enfant et encore moins à la Convention européenne des droits de l’Homme et des libertés fondamentales

  1. Guusje ter Horst, ministre néerlandaise de l’Intérieur?
  2. Roberto Maroni, future Ministre italien de l’Intérieur?
  3. Tony McNulty, secrétaire d’Etat à la Sécurité britannique?
  4. Condoleeza Rice, Secrétaire d’Etat des Etats-Unis?
  5. Annemie Turtelboom, ministre belge de la politique de migration et d’asile?
  6. Rama Yade, secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme en France?

Quant au quiz de la semaine dernière, c’était visiblement trop facile puisque presque tout le monde avait correctement deviné qu’il s’agissait de Nicolas Sarkozy qui vient donc, logiquement, de faire un geste d’apaisement vers la Chine

17 04 2008

L’hiv… euh le printemps à Bruxelles

Filed under: C'est la vie... — Un Homme @ 15:07

Bruxelles au printemps

13 04 2008

Qui a dit?

Filed under: C'est la vie...,Délires — Un Homme @ 11:26

L’impatience grondait dans les chaumières. Vous l’attendiez, le voici, le nouveau Qui a dit?

Pour rester dans le ton de l’article précédent, qui a dit:

La vérité, c’est qu’au fond les Chinois se fichent bien de nos réactions. Ils savent qu’un jour ou l’autre on finira par aller chez eux pour les supplier d’acheter [nos produits].

  1. Jose Manuel Barroso?
  2. Gordon Brown?
  3. Angela Merkel?
  4. Romano Prodi?
  5. Nicolas Sarkozy?
  6. Guy Verhofstadt?

Ensuite, je suis heureux de constater que la question de la semaine dernière était moins évidente que les précédentes; et donc un grand bravo à Marievh qui a bien deviné qu’il s’agissait du Maréchal Pétain, grand célébrateur de la Fête du Travail entre autres…

10 04 2008

Tibet or not Tibet

Filed under: C'est la vie...,Paradoxal système,Réflexions — Un Homme @ 12:43

Vous l’aurez sans doute remarqué, je n’ai pas beaucoup parlé du Tibet jusqu’à présent.
La raison en est simple, je ne tiens pas particulièrement à me mêler à l’hyprocrisie générale concernant cette question.

Eh quoi! On découvre à 3 mois des Jeux Olympiques que le régime chinois est une dictature? Que le PCC veut faire des JO une opération de communication? Que le Tibet subit une occupation meurtrière depuis des années?

S’ils n’étaient pas tant occupés à cirer les pompes des puissances de l’argent, c’est dès l’annonce du choix de Pekin par le CIO que nos gouvernements auraient dû boycotter les Jeux. Mais nos dirigeants ont fait leur choix.

Nicolas Sarkozy et Hu Jintao
Nicolas Sarkozy avec le président chinois Hu Jintao

Faut-il rappeler que lorsque Nicolas Sarkozy se rend en Chine, il ne se fait pas accompagner de sa secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme; mais bien de la ministre de la Justice1

Faut-il rappeler à Didier Reynders, prêt à envisager “le pire”2, qu’il y a moins d’un an, son gouvernement a “déconseillé” au Dalai-Lama de se rendre en Belgique pour ne pas compromettre une visite des officiels chinois…

Didier Reynders et Zeng Qinghong
Didier Reynders avec le vice-président chinois Zeng Qinghong

Mais voilà, quelques émeutes ethniques3, réprimées d’une manière relativement similaire à ce que feraient l’Etat d’Israël contre des activistes palestiniens ou l’Etat Français contre des indépendantistes kanaks par exemple, et voilà que l’opinion publique, aiguillonnée par un Robert Ménard4, se réveille et, comme un seul homme, condamne le monstrueux régime chinois et s’attaque à la flamme olympique pour “le symbole”.

On peut se demander, comme le fait Alain Gresh (du Monde Diplomatique) ici, si l’on aurait eu droit aux mêmes cris outragés pour défendre les Palestiniens, ou d’ailleurs n’importe quelle révolte contre un régime ami…

Alors, rappelons-le, tout Etat colonial qui cherche à préserver ses intérêts est répressif et bien souvent sanguinaire et rappelons aussi que, par les investissements et les importations faits dans l’intérêt de nos capitaux5, nous sommes complices de ce régime chinois que nous condamnons aujourd’hui mollement et bien hypocritement.


Keny Arkana – Ordre Mondial

  1. sans doute pour étudier l’exemplaire rapidité de la justice chinoise, vantée par la candidate Ségolène Royal en quête de “bravitude” sur la Grande Muraille []
  2. c’est-à-dire l’éventuel boycott de la cérémonie d’ouverture des Jeux; pas les Jeux eux-mêmes tout de même. Sport is business and the show must go on. []
  3. faut-il rappeler que tout a commencé parce que des tibétains se sont attaqués aux intérêts des Hans et des musulmans à Lhassa? []
  4. aux amitiés américaines bien connues []
  5. ce qui, bien sûr, est loin d’être notre intérêt… []

6 04 2008

Qui a dit?

Filed under: Délires — Un Homme @ 23:58

Voici le désormais traditionnel qui a dit?.
Cette semaine, qui a dit:

Le travail est le moyen […] le plus digne que nous ayons de devenir maîtres de notre sort.

  1. Ségolène Royal?
  2. Nicolas Sarkozy?
  3. Charles de Gaulle?
  4. Philippe Pétain?
  5. Joseph Goebbels?
  6. François Mitterrand?

Pour ce qui est du quiz de la semaine dernière, certains ont bien deviné (ou bien cherché) qu’il s’agissait bien de François Hollande qui veut combattre SUD, ce qui en dit long sur l’idée du socialisme défendu par le PS…

Older Posts »

Powered by WordPress