Un Homme A Poil Sur Le Net

31 12 2007

Va te faire voir chez les Grecs

Filed under: C'est la vie...,Réflexions,Vive l'Anarchie — Un Homme @ 17:48

L’organisation Privacy International (qui coordonne les Big Brother Awards) vient de publier les résultats d’une enquête sur la protection de la vie privée dans 47 pays (dont les 27 pays de l’Union Européenne).

Les résultats sont, on s’en doute, désastreux…

* The 2007 rankings indicate an overall worsening of privacy protection across the world, reflecting an increase in surveillance and a declining performance o privacy safeguards.
* Concern over immigration and border control dominated the world agenda in 2007. Countries have moved swiftly to implement database, identity and fingerprinting systems, often without regard to the privacy implications for their own citizens
* The 2007 rankings show an increasing trend amongst governments to archive data on the geographic, communications and financial records of all their citizens and residents. This trend leads to the conclusion that all citizens, regardless of legal status, are under suspicion.
* The privacy trends have been fueled by the emergence of a profitable surveillance industry dominated by global IT companies and the creation of numerous international treaties that frequently operate outside judicial or democratic processes.
* Despite political shifts in the US Congress, surveillance initiatives in the US continue to expand, affecting visitors and citizens alike.
* Surveillance initiatives initiated by Brussels have caused a substantial decline in privacy across Europe, eroding protections even in those countries that have shown a traditionally high regard for privacy.
* The privacy performance of older democracies in Europe is generally failing, while the performance of newer democracies is becoming generally stronger.
* The lowest ranking countries in the survey continue to be Malaysia, Russia and China. The highest-ranking countries in 2007 are Greece, Romania and Canada.
* The 2006 leader, Germany, slipped significantly in the 2007 rankings, dropping from 1st to 7th place behind Portugal and Slovenia.
* In terms of statutory protections and privacy enforcement, the US is the worst ranking country in the democratic world. In terms of overall privacy protection the United States has performed very poorly, being out-ranked by both India and the Philippines and falling into the “black” category, denoting endemic surveillance.
* The worst ranking EU country is the United Kingdom, which again fell into the “black” category along with Russia and Singapore. However for the first time Scotland has been given its own ranking score and performed significantly better than England & Wales.
* Argentina scored higher than 18 of the 27 EU countries.
* Australia ranks higher than Slovakia but lower than South Africa and New Zealand.

Pour résumer, le pays qui garantit le mieux la vie privée de ses ressortissants est la Grèce (avec un score de 3.1), la Belgique (avec un score de 2.7) se trouve en 10ème place parmi les pays de l’UE (juste derrière l’Estonie); quant à la patrie des droits de l’homme, la France1, avec un score égal à celui de l’Inde (1.9), elle est en avant-dernière position pour les pays de l’UE, juste avant le Royaume-Uni.

J’ai récemment souligné la totale absence d’intérêt des médias pour les questions de vie privée; par exemple, qui en Belgique connaît la Commission de la Protection de la Vie Privée?

Bref, souriez, vous etes filmés.

  1. il commence à être nécessaire de le préciser visiblement []

27 12 2007

Service minimum, profits maximum

Filed under: Paradoxal système,Vive l'Anarchie — Un Homme @ 12:55

Groupons-nous et demain, le Libéral sera le genre humain…

Les libéraux sont-ils les nouveaux marxistes, pourfendeurs des forces de la réaction? On pourrait le croire à lire les propos tenus par Bart Tommelein (Open-Vld) dans De Morgen s’agissant des grèves à la SNCB:

Kamerfractieleider Bart Tommelein noemt [de vakbonden] “de meest conservatieve krachten in dit land” en pleit opnieuw voor een minimale dienstverlening.

( dans cet article)

Traduction1 pour les non-belges parmi vous: Le chef de la formation à la Chambre Bart Tommelein déclare que [les syndicats] sont “la force la plus conservatrice dans ce pays” et plaide à nouveau pour un service minimum.

Rien que ça…

Il est clair que le droit de grève est un insupportable privilège: non seulement les grévistes prennent les usagers clients en otage2; mais de plus, ils privent les actionnaires d’honnêtes profits acquis à la sueur de leur front… euh le front des grévistes évidemment; pas celui des actionnaires, on n’est pas des bêtes.

Rappelons le programme de l’Open Vld:

En tant que parti libéral, Open Vld oeuvre pour une plus grande liberté individuelle. Une économie solide procurant suffisamment d’oxygène aux entreprises est essentielle pour le maintien et le renforcement de notre prospérité. Dans cette optique,Open Vld propose une réduction des charges pour les citoyens et les entreprises. Moins de charges fiscales, donc moins d’impôts mais aussi moins de charges administratives. Open Vld a confiance en l’homme. Chaque individu est responsable de lui-même et coresponsable de son environnement. Chacun dispose des mêmes droits et des mêmes devoirs. Il appartient aux autorités de protéger la liberté, la vie privée, la sécurité et le droit à la propriété privée de ses citoyens.

Pour résumer en gros:

  • moins de solidarité
  • plus de profits

Quant à l’Etat, sont rôle doit se cantoner à un rôle minimal qui n’inclut donc pas le droit à l’accès aux soins, le droit au logement, la solidarité entre les citoyens, etc.

Un vrai programme progressiste donc.

Mais le brave Bart Tommelein n’est pas seul, il a en effet reçu le soutien du président du CD&V, Etienne Schouppe, un homme qui connaît particulièrement bien les entrailles de la bête humaine puisqu’il a passé une grande partie de sa vie dans les bureaux de direction des chemins de fer. Il déclare donc, toujours dans le même article:

“Maar het kan niet zo zijn dat mensen die om den brode met de trein reizen, het slachtoffer blijven.”

(traduction approximative: “Mais il n’est pas acceptable que des gens qui voyagent généralement en train en restent les victimes”)

Des victimes particulièrement silencieuses visiblement, car dans le rapport 2006 du médiateur auprès de la SNCB, le mot “grève” est tout de même mentionné 8 fois sur 184 pages…

  1. approximative parce que bon, mon néerlandais n’est pas très bon ;) []
  2. heureusement, ces salauds de grévistes n’ont pas encore procédé à l’exécution des otages lorsque leurs revendications ne sont pas satisfaites []

26 12 2007

Informatique & Liberté d’informer

Filed under: C'est la vie...,Paradoxal système,Réflexions — Un Homme @ 15:02

Vendredi 14 décembre 2007, plusieurs dizaines de personnes sont entrées au siège de la CNIL (Commission Nationale Informatique et Libertés) et ont annoncé sa dissolution.

Pourquoi?

Si vous cherchez sur les sites de la presse généraliste française, vous ne le saurez pas.
En effet, nulle trace de l’événement sur les sites du Monde, du Figaro, de Libération ni même sur Rue89

Dans le Canard Enchaîné du 19 décembre, Jean-Luc Porquet revient sur cette occupation et cite quelques échanges qui ont eu lieu entre occupants et occupés. Par exemple, ce que les les occupants reprochent à la CNIL?

Vous êtes un service de police déguisé, disent les occupants. Vous prétendez protéger nos libertés, maisne faites que rendre acceptable l’inacceptable, c’est-à-dire l’exploitation numérique de nos vies, la prolifération des fichiers policiers, la vidéosurveillance, la biométrie, le flicage ADN, les puces RFID, le passeport biométrique, la traçabilité des internautes !

Une discussion s’engage aussi sur le pass Navigo de la RATP, qui, étant personnel, permet à la régie des transports de connaître tous les déplacements d’un de ses détenteurs. La CNIL répond en rappelant que sur sa demande, la RATP a lancé le passe Découverte pour 5 euros de plus. La réplique des occupants est évidente:

Mais aller et venir librement, ce n’est pas un privilège. C’est un droit ! On n’a pas à payer pour un droit !
Là on sent les gens de la Cnil saisis par le doute… Et si avoir obtenu que le simple citoyen doive payer 5 euros de plus pour pouvoir rester anonyme était, au fond, plus une défaite qu’une victoire de la liberté ? Et si tout le reste était à l’avenant ?
On assiste alors à une scène étonnante : la Cnil remerciant ses invités-surprise : “Les citoyens sont trop passifs. Cette discussion qu’on a entre nous, elle n’intéresse pas les gens. Nous avons besoin de votre soutien !

Suite à quoi, les occupants seront bien évidemment évacués par la police et, comme il se doit, dûment fichés…

Petite question: comment le citoyen lambda peut-il s’intéresser à ce genre de problématique si aucun grand média n’évoque ce genre de questions?

Petite question annexe: qui parmi vous connaît l’équivalent belge de la CNIL? ;)

Pour ceux qu’intéresse les points de vues des occupants de la CNIL, vous pouvez en apprendre plus sur cette occupation et dissolution ici et ici par exemple.

24 12 2007

La menace fantôme

Filed under: C'est la vie...,Paradoxal système,Réflexions — Un Homme @ 17:31

(les citations sont extraites de cet article du Soir et de cet article de La Libre Belgique)

Ainsi donc, le Royaume serait la proie de menaces terroristes?

Une série de quinze perquisitions ordonnées par la juge d’instruction Isabelle Panou a abouti à l’interpellation de quatorze islamistes radicaux soupçonnés de préparer un attentat à Bruxelles. « Nous disposons d’éléments permettant de croire qu’un attentat pourrait être en cours de préparation dans le pays et à Bruxelles », a déclaré le Premier.

Ah! un attentat…
Et quels sont les éléments permettant d’envisager le risque d’un attentat?

« Tout part d’un projet d’évasion du terroriste Nizar Trabelsi, condamné en juin 2004 à une peine de dix ans de prison, commente Lieve Pellens, porte-parole du parquet fédéral. Nous avons obtenu des éléments faisant état de ce projet. Une enquête a été ouverte et a confirmé l’hypothèse selon laquelle l’entourage du condamné allait faire usage d’armes et d’explosifs pour le faire sortir de la prison de Lantin. »
[…]
« Si ces gens prônant l’islamisme radical sont prêts à faire usage d’explosifs et d’armes lourdes pour une évasion, ils doivent être capables de préparer un attentat »

Bref, on saute allègrement du coq à l’âne, d’un projet d’évasion à un projet d’attentat. On admire le sérieux du raisonnement…

Quoiqu’il en soit, il y aurait peut-être matière à risque si effectivement “ces gens”1 étaient en possession d’armes lourdes et d’explosifs2. Mais là non plus, rien.

Au cours de l’opération policière de vendredi, 15 perquisitions ont été menées, débouchant sur des saisies de documents et de matériel informatique. Ni armes ni explosifs n’ont été trouvés.

Bref, rien, aucun élément permettant d’étayer la thèse d’un projet d’évasion et donc encore moins celle d’un risque d’attentat. D’ailleurs, tous les suspects ont été relâchés.

L’enquête se poursuit néanmoins, a précisé Lieve Pellens, porte-parole du parquet fédéral. “Il existait suffisamment d’indices d’existence d’une menace terroriste, raison pour laquelle nous n’avons pas hésité à faire appréhender les suspects”, a-t-elle indiqué. Selon elle, l’absence de mandats d’arrêt et la relaxe générale ne constituent pas une surprise. Les conditions (cumulatives) qui justifient la délivrance d’un mandat d’arrêt n’étaient, semble-t-il pas, réunies, a précisé Mme Pellens,

Malgré l’absence totale d’éléments matériels permettant de constater l’existence d’une menace terroriste; les mesures de sécuritées renforcées restent d’application.

“Il n’y a aucune raison de lever ces mesures qui restent d’application jusqu’au 2 janvier”, a indiqué Jaak Raes, directeur général de la cellule de crise du ministère de l’Intérieur.

(on admire la logique qui demande que l’on donne des raisons pour sortir des mesures d’exception alors qu’il semblerait plus sensé de demander les raisons qui expliquent qu’elles restent d’application)

Ces mesures résultent d’un avis de l’OCAM (Organe de Coordination pour l’Analyse de la Menace):

« [L’Ocam] nous a dit que le risque nécessite des mesures administratives dans les lieux très fréquentés. Donc, à Bruxelles, une présence policière sera accrue dans le métro, au marché de Noël, sur la Grand-Place et partout où la foule se rassemble. Des mesures similaires à celles prises lors d’un sommet européen. D’autres plus discrètes sont aussi décidées. »

Néanmoins, un expert relativise. « Cette enquête est purement judiciaire et part d’un projet d’évasion. Il n’y est pas question de projet international comme c’est le cas habituellement. Si menace il y a, elle est générale et non précisée. »

Un avis partagé par Luc Verheyden, de l’Ocam. « Le déploiement des forces de police est dû à une conjonction d’éléments. D’un côté, il y a la tentative d’évasion et de l’autre les menaces internationales notamment lancées par Al-Qaïda dernièrement contre l’Europe. Rien de plus précis. »

Mais qu’est-ce que l’Ocam? L’Ocam a été créé lors du conseil des ministres du 25 mars 2005. On peut en trouver une description sur le portail fédéral. On y lit ceci:

Cet organe a pour objectif : 1° de développer un échange d’informations cohérent et structuré entre tous les partenaires concernés par la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme ; 2° d’aboutir à des analyses communes de la menace fondée sur cet échange d’informations.
[…]
Dans une première phase, ces analyses se focaliseront sur la menace terroriste et extrémiste mais elles pourront être étendues à d’autres menaces.

D’autres menaces? Lesquelles?
Nous le saurons sans doute quand le gouvernement aura trouvé une autre menace pour nous maintenir dans la peur…

  1. je laisse le soin à d’autres d’analyser la lourde connotation dans l’usage de “ces” plutôt que de “des” []
  2. cette possession est répréhensible sans avoir recours à une législation anti-terroriste; mais dans le cas de cette dernière, les peines sont renforcées comme je l’ai déjà signalé []

22 12 2007

Souvenirs d’enfance

Filed under: C'est la vie...,Réflexions — Un Homme @ 16:09

Durant ma jeunesse dans les années 80, au coeur de ce petit royaume d’Europe, j’ai le souvenir d’un certain nombre de frayeurs et de peurs qui nous habitaient à l’époque.

A commencer bien sur par la peur de l’apocalypse nucléaire: c’était l’époque où Reagan dénonçait l’Union Soviétique comme l’empire du Mal prêt à nous détruire et où l’on installait des armes nucléaires à Florennes (d’ailleurs qui se souvient que 300000 personnes1 ont manifestés contre cette installation?). Bien sur, personne n’a jamais été mis en cause pour cette politique de terreur…

C’était également l’époque des Tueries du Brabant: 28 morts, plusieurs blessés, des butins dérisoires, une véritable psychose autour des supermarchés et des coupables jamais arrêtés…

Il y avait, bien avant l’affaire Dutroux, des histoires de viol et de meurtres crapuleux (par exemple le crime de la champignonnière à Auderghem, jamais résolu).

Il y a eu aussi le tremblement de terre de Liège (2 morts) qui a tout de même semé une belle panique sur le moment.

Il y eût également les attentats des CCC mais je n’ai pas le souvenir d’avoir jamais eu peur de ces actions qui ne visaient que des bâtiments et jamais des personnes (même si 2 pompiers ont trouvé la mort suite à un problème de communication entre la police et les pompiers). Les quatres responsables des CCC ont été condamnésà perpétuité et ont purgés des peines de 14 à 17 ans.

Comme quoi, le “terrorisme” n’est pas nécessairement ce qui inspire la plus grande peur à un enfant.

  1. oui, autant que pour la Marche Blanche. J’ai trouvé ce chiffre à plusieurs endroits dont dans cette proposition de loi: “L’argument de l’intérêt du public n’est par contre jamais invoqué par les pouvoirs publics lorsqu’il s’agit d’opérer des choix de société fondamentaux. Le ministre de la Défense nationale défend le meeting aérien de Florennes, parce qu’il attirerait 100 000 spectateurs, mais lorsque 300 000 personnes manifestèrent contre l’installation de missiles à ogive nucléaire sur cette même base de Florennes, leur action demeura sans effet sur la prise de décision politique. La « volonté populaire » fait donc l’objet d’une interprétation sélective.” []

18 12 2007

Violence sans conscience…

Filed under: Paradoxal système,Réflexions,Vive l'Anarchie — Un Homme @ 17:59

Si quelqu’un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l’autre.

(Luc, VI, 29)1

Si je me considère comme non-violent, il est sans doute nécessaire d’expliciter un peu ce que l’on entend par “violence” avant d’expliquer ce que j’entends par non-violence.

Il existe plusieurs formes de violence. Celle qui est le plus souvent mise en évidence est bien entendu la violence physique (coups, blessures, séquestration, torture, homicide, …) pratiquée par un individu (ou un groupe) sur un autre. Un autre type de violence souvent évoquée aussi est la violence verbale (injures, insultes, brimades, …).

Ces formes de violence sont généralement condamnées par la loi; excepté s’il s’agit de celles exercées par une autorité sur ceux qui y sont soumis. Cette violence-là est considérée comme légitime puisqu’elle vise à maintenir l’ordre.

Ainsi, les forces de polices peuvent contrôler au faciès, matraquer, éborgner, enfermer, tuer sans encourir de risques majeurs. De même, les représentants de l’Etat peuvent insulter, menacer, vendre des armes de destruction massive, etc.
Alors, parfois, certaines victimes de cette violence légale en ont assez. Ils jetent des pavés, ils brisent des vitrines, ils prennent à parti les forces de l’ordre, voire plus…

Mais évidemment, ce sont eux qui sont violents; jamais les dépositaires de l’autorité.

Dans ce contexte, ce que je considère comme non-violence se résume à:

  • ne pas être l’initiateur de la violence
  • “tendre l’autre joue”, c’est-à-dire ne pas répondre directement à l’aggression par la violence mais laisser une chance à son adversaire de réaliser son erreur et de résoudre le conflit sans violence supplémentaire2
  • se rappeller que l’usage de la violence est un constat d’échec:

    Violence is the last refuge of the incompetent.

    (Isaac Asimov, Foundation)

Après quoi, l’utilisation de la violence m’apparaît regrettable mais néanmoins légitime…

  1. ha ha, ça vous la coupe que je cite les évangiles hein! :p []
  2. il va de soi que cela suppose que la violence initiale reste mesurée; en effet, si l’aggression commence avec une bombe à fragmentation, difficile d’être chrétien quand on n’a plus de joues ;) à noter qu’en général on assiste à une escalade dans la violence []

16 12 2007

Intérim et rame

Filed under: C'est la vie...,Réflexions,Vive l'Anarchie — Tags: , , — Un Homme @ 22:05

Je vous avais déjà raconté ici que la réceptionniste de mon entreprise était une intérimaire depuis près de trois ans.

Eh bien, il y a quelques mois, le nouveau management, probablement conscient de l’absurdité de la situation, a décidé de pérenniser le poste.
Croyez-vous qu’ils ont alors proposé un contrat fixe à l’intérimaire qui occupait la fonction?
Que nenni!

Ils ont procédé au recrutement, à son insu, d’une nouvelle réceptionniste qui présente certes mieux1 mais qui parle nettement moins bien le français2.

Généreusement, le management a proposé à l’intérimaire, une fois le recrutement effectué, de rester encore un peu, histoire de former la nouvelle réceptionniste.
Etrangement, elle n’a pas apprécié l’offre, faite un vendredi soir, et a pris le départ sans un mot.

Je n’ai moi-même appris l’histoire que le lundi matin comme je m’étonnais de son absence…

  1. lire: plus jeune et plus jolie []
  2. mais ça n’est pas vraiment un problème pour une société qui cherche visiblement à se flamandiser []

10 12 2007

Qu’est-ce que le terrorisme?

Filed under: Paradoxal système,Réflexions,Vive l'Anarchie — Un Homme @ 16:10

TERRORISME, subst. masc.
A. − HIST. Politique de terreur pratiquée pendant la Révolution.
[..]
− P. ext. Emploi systématique par un pouvoir ou par un gouvernement de mesures d’exception et/ou de la violence pour atteindre un but politique.

(cf. ce dictionnaire en ligne)

Mais comment la loi1 interprète-t-elle cette définition?
La loi du 19 Décembre 2003 relative aux infractions terroristes donne la définition suivante:

Art. 137. § 1er. Constitue une infraction terroriste, l’infraction prévue aux §§ 2 et 3 qui, de par sa nature ou son contexte, peut porter gravement atteinte à un pays ou à une organisation internationale et est commise intentionnellement dans le but d’intimider gravement une population ou de contraindre indûment des pouvoirs publics ou une organisation internationale à accomplir ou à s’abstenir d’accomplir un acte, ou de gravement déstabiliser ou détruire les structures fondamentales politiques, constitutionnelles, économiques ou sociales d’un pays ou d’une organisation internationale.

Les §§ 2 et 3 donnent une liste d’actes plus ou moins violents (homicide, prise d’otage, enlèvement, dégradations massives, etc.). Suivent les peines (qui sont aggravées pour les infractions terroristes) et puis vient la définition d’un groupe terroriste:

Art. 139. Constitue un groupe terroriste l’association structurée de plus de deux personnes, établie dans le temps, et qui agit de façon concertée en vue de commettre des infractions terroristes visées à l’article 137.
Une organisation dont l’objet réel est exclusivement d’ordre politique, syndical, philanthropique, philosophique ou religieux ou qui poursuit exclusivement tout autre but légitime ne peut, en tant que telle, être considérée comme un groupe terroriste au sens de l’alinéa 1er.

Que peut-on en déduire?

Que des “terroristes” seraient des gens qui cherchent, par exemple, à gravement déstabiliser les structures fondamentales économiques ou sociales d’un pays en faisant usage de certaines formes de violence et dont l’objet ne serait pas exclusivement d’ordre politique, syndical, philanthropique, philosophique ou religieux

Alambiqué, non?

Il me semble que cette complexité est nécessaire afin de pouvoir condamner les mouvements révolutionnaires (visant donc à changer les structures fondamentales d’un pays) tout en maintenant l’illusion démocratique (c’est-à-dire le paravent d’un débat politique).

Notons au passage qu’une telle définition classerait comme terroristes des organisations comme la Résistance2 ou l’ANC par exemple.

Mais, pas les forces armées, comme l’indique l’article suivant:

Art. 141bis. Le présent titre ne s’applique pas aux activités des forces armées en période de conflit armé, tels que définis et régis par le droit international humanitaire, ni aux activités menées par les forces armées d’un Etat dans l’exercice de leurs fonctions officielles, pour autant qu’elles soient régies par d’autres règles de droit international.

Et pour terminer, la fameuse caution démocratique:

Art. 141ter. Aucune disposition du présent Titre ne peut être interprétée comme visant à réduire ou à entraver des droits ou libertés fondamentales tels que le droit de grève, la liberté de réunion, d’association ou d’expression, y compris le droit de fonder avec d’autres des syndicats et de s’y affilier pour la défense de ses intérêts, et le droit de manifester qui s’y rattache, et tels que consacrés notamment par les articles 8 à 11 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Pour résumer: vouloir changer le monde, c’est de la politique, on peut; tenter de changer le monde, c’est du terrorisme, on ne peut pas.

  1. belge dans le cas présent []
  2. c’était d’ailleurs le point de vue officiel des autorités de l’époque []
Older Posts »

Powered by WordPress